El Blog de Fran

"Wena Naty" y lo que conllevó...

2007-09-28T21:31:00.000-07:00

Hace algunos días atrás, pudimos ver en las noticias un hecho que nos impactó a todos: el video "Wena Naty". No esnecesario contar con detalles la trama de este video, el cual fue grabado por niños, a través de un celular. Por su lado, "Naty" es una niña de 14 años, que estudiaba en el colegio La Salle de la Reina (ya que, al hacerse conocido el video, fue expulsada inmediatamente).

No quiero hablar de lo que trata el video ni los hechos en sí, sino lo que ésto significa para todos. Primero, el haber hecho algo así, en mi consideración, muestra una inconsecuencia tanto por parte de ella como para el que se prestó, y más aún para quien grabó el video y el que lo subió a internet. Es verdad que los jóvenes, hoy en día, se inician en la actividad sexual antes de los 14 o 13 años aprox. Sin embargo, se ha demostrado, con este video (y es al punto al que quiero llegar), que la educación no está haciendo lo que debe, es decir, hay poca formación moral y sexual en los colegios (sólo los colegios católicos cuentan con esta formación).

Se nota que la parte sexual, el lado biológico de éstas cosas, en verdad lo saben, pero no le toman el peso. Por un lado, muchos jóvenes afirman que, practicándo el sexo oral, no se contagian de enfermedades de transmisión sexual, además de no tener el riesgo de quedar embarazadas. ¡Eso es un error gravísimo! ¡Uno sí puede contraer enfermedades de transmisión sexual! Y enfermedades tan graves como el SIDA, la gonorréa, la clamidia, el herpes genital, la sífilis, entre otras. Todas éstas se pueden contagiar a través de la boca. Así que, como un consejo, si quieren hacer sexo oral, no se lancen así no más a la vida, sino siempre con un condón. Y si no hay, sencillamente no lo hagan. Aunque, por los riesgos, mejor traten de evitar el momento.

Por otro lado, se encuentra la parte moral. Esto es lo más importante, ya que el hombre se diferencia del animal por su razón (aunque podemos actuar de manera irracional, como afirma Husserl).

Vimos un video en donde esta niñita estaba de lo mejor, para nada desinhibida, "dirigiéndose al país". Le daba lo mismo las cámaras, incluso, que otros la miraran. No es una cosa machista como muchos dicen, sino una cosa de respeto a sí mismo y de moral.

Cuando hablamos de formación sexual, no sólo se habla de lo propiamente biológico, sino también asociamos el sexo con el amor. Cuando separamos las cosas, entonces perdemos el rumbo. Puede que ahora esta niña no le tome el peso a lo que hizo, sin embargo, cuando sea más grande y lo pueda ver con calma (si es que existe aún) verá que lo que hizo en verdad es feo. Cuando uno se tiene respeto, no deja que se transgreda su dignidad.

Por otro lado, se puede ver claramente que este tema es un tema más bien aludido tanto por los colegios como por las familias. Es un tema "tabú". Sin embargo, mientras más aludamos estos temas, peor será la formación de nuestros hijos. Por lo tanto, las familias tienen mucha culpabilidad en ésto. Sin embargo, los niños también pasan muchas horas en el colegio, y pueden ver muchas cosas. Si los colegios aluden también estos temas tan claves, entonces ¿qué podemos esperar?

Este hecho ha dado una señal de alarma muy grave: no se les está dando una educación adecuada a los niños. No puede ser que en los colegios católicos se les esté dando mayor importancia a este tema que en los otros colegios. Algo está fallando. Y es aquí en donde el gobierno debe entrar y poner sus cartas sobre la mesa. Con estos temas no se puede jugar, señores.

Pienso que hay una responsabilidad compartida: un factor es la familia, y otro factor es el colegio en donde uno estudia. Es verdad que uno va construyendo su moral, pero sobre principios que estos dos factores van dando a lo largo de los años. Y si uno de estos factores anda mal, entonces la moral, en algún punto, se verá distorcionada. Y está pasando, hoy en día, que el tema sexualidad es evitado en la gran mayoría de las familias (hasta que las cosas suceden). Por otro lado, no hay formación sexual en el colegio. ¿Qué nos queda entonces? Y, por ello, estas cosas pasan. No pienso en que esta niña no sepa lo que estaba haciendo, ya que en el video se veía muy conciente.

En conclusión, la educación es mala, no hay una formación sexual adecuada en los jóvenes, experimentan realidades que no deberían, se evaden estos temas... Y como resultado, hay una niña de 14 años que va a quedar marcada en la sociedad para el resto de su vida (porque estas cosas no pasan desapercibidas). Hay que cambiar...

Mi más sentido pésame

2007-08-22T14:09:00.000-07:00

Creo que ha ancontecido un tema que nos ha afectado, en cierta forma, a todos: el terremoto en Perú.

Para ello, voy a hacer una reseña de más o menos lo que fue. Fue un sismo de 8 grados en la escala de Richter, y donde las muertes se han concentrado en las ciudades de Pisco, Ica y Chincha, todas en el departamento sureño de Ica, el más afectado por el sismo.

Hasta el minuto, se ha hecho un conteo de 513 muertos, mientras que la cifra de heridos aumentó a 1.090 y el de damnificados a 37.521, según el último reporte oficial del Instituto Nacional de Defensa Civil:

- Las provincias de Pisco, Chincha e Ica, reportan casi la totalidad del número de fallecidos con 491. En Pisco murieron 335 personas y 16.000 familias resultaron damnificadas. Le siguen Chincha con 85 fallecidos y 16.010 damnificados e Ica con 71 muertos y 300 familias afectadas.-

- El sismo dejó 19 muertos y 3.965 familias damnificadas en el departamento de Lima. Seis fallecidos corresponden a la provincia de Cañete, seis a la del Callao, cinco en la provincia de Lima, uno en la de Huarochirí y otro en la de Yauyos.

- El departamento de Huancavelica, que al igual que Lima colinda con Ica, reportó tres fallecidos, todos ellos en la provincia de Castrovirreyna, y 1.027 familias damnificadas.

El terremoto de siete grados en la escala de Richter causo también daños en los departamentos de Ayacucho, donde 215 viviendas quedaron destruidas, y Junín donde cuatro casas se desplomaron.

Mejor suerte corrieron dos personas rescatadas con vida de entre los escombros de la iglesia de San Clemente en Pisco, que se derrumbó con el terremoto. El rescate realizado por cuadrillas de bomberos fue reportado por los medios locales, que mostraron la algarabía que, en medio de la tragedia, embargó a los pobladores de Pisco, que están a la expectativa de que puedan encontrarse más supervivientes.

Aún no se conoce la identidad de los rescatados ni el lugar a donde han sido trasladados, pero se presume que estarán entre los heridos que están siendo trasladados vía aérea a Lima para su atención de urgencia.

También se han mencionado daños considerables en caminos de la zona afectada por el sismo:
-La autopista Panamericana está prácticamente destruida en un tramo cercano a Chincha con rumbo a Ica.

- Fuertes oleajes que inundaron varias casas del sector La Punta, rodeada de mar (se indicó que no había heridos).

- En Ica, los hospitales fueron evacuados, los enfermos fueron puestos bajo tiendas de plástico en lugares cercanos, mientras los efectivos de Defensa Civil y la policía arribaban al sitio. Además la localidad se encontraba a oscuras por la caída de instalaciones eléctricas. Se señala que hubo 70 víctimas mortales , mientras que la cifra de heridos se situaría en 800.

- Varias casas de adobe se vinieron abajo y hubo daños en ventanas, según las informaciones. En muchas ciudades los violentos temblores provocaron cortes del suministro eléctrico, colapsos en las comunicaciones telefónicas, algunos incendios a causa de cortocircuitos, derrumbes y también desató escenas de terror en la población, por los intensos ruidos provocados, al parecer, por rupturas de vidrios.

- En Pisco, se señala que el pueblo ha sido devastado en más de un 70%.

En verdad, estoy completamente conmovida por todo lo que ha pasado en esta última semana. Numerosos muertos, muchos heridos, demasiados damnificados. Nada está más que decir que siento mucho lo que ocurrió en Perú, y mucho ánimo. Además, todos los paises de Sudamérica, del cual somos todos hermanos, nos pondremos en esta muy dura etapa que fue para Perú, tal como lo hicieron los paises de Europa después de la Guerra Fría (considerándo que, en nuestro país, hay un gran número de peruanos).

Recalco nuevamente, mi más sentido pésame, siento demasiado lo que pasó, y les deseo, aparte de mi ayuda (y de todo el país), todos mis mejores deseos.

El Cuarto Reich: Adolf Chavez

2007-07-22T22:25:00.000-07:00

Esto es realmente una locura. No lo puedo creer. No puede ser que este hombre pretenda ser mucho más que un simple presidente. ¿Hasta cuándo permitirá el pueblo tener a un hombre que no los representa, sino que es, más bien, que persigue sus propios intereses (evidentemente), como el ser competencia de otra nación (E.E.U.U)?

Hoy estaba viendo la página de La Tercera Online, y estaba leyendo tranquilamente hasta que vi un título que no me gustó (creo que a ninguna persona "cuerda" le gustaría): Chávez ordena la expulsión de extranjeros que hablen mal de su gobierno. ¿En dónde quedó, entonces, la libertad de expresión? ¿No que todos los hombres somos libres por naturaleza? ¿O eso es ya una utopía?

Supuestamente, cuando la Iglesia insertó el concepto mundial de persona humana, insertó en ella el libre albedrío, es decir, que el hombre es libre de decidir lo que es correcto y lo que no. Todos somos libres de hacer algo o no hacerlo, de decir algo o no decirlo. Pero hay que recalcar una cosa: ¡Somos libres!

Cuando una nación escoge a un presidente, se supone que escoge a una persona que es considerada como la indicada para que pueda representar a la nación en temas que no pueden resolver (como por ejemplo, las relaciones exteriores). Pero es un representante, nada más que eso. ¿Y este señor, en qué se ha convertido?

Pienso que ésto es parte de lo que hoy podríamos llamar "la crisis de la cultura occidental", hoy en día una cultura que no tiene valores, que es más bien exceptica, que acepta lo que no hay que aceptar... Es decir, estamos en plena decadencia. Una época en donde ya no se lucha por territorio, sino que se lucha por las personas, porque, mientras más personas tenga, más poderoso se es. Una cultura en donde la persona no es considerada como tal, sino como un medio para conseguir otra cosa. Una cultura que se ha encargado de eliminar los sustentos que la hicieron surgir. Y ésto ya se puede observar en Europa Occidental y, por supuesto, en nuestro continente (ya que copiamos todo).

"Extranjero que venga aquí a denigrar de nosotros, los venezolanos, del gobierno libre, democrático y legítimo de Venezuela tiene que ser, con todo respeto, puesto en Maiquetía (aeropuerto internacional de Caracas) y decirle: "Aquí está su maleta señor, váyase de este país", sostuvo en su programa dominical "Aló, presidente", transmitido por la radio y la televisión estatales. Pienso, primero que todo, que no se está hablando de democracia, mucho menos libre. Y si otros países están haciendo críticas del gobierno, es porque unisonamente se está manifestándo que las cosas no andan bien. Chavez pretende imponerse por sobre los demás países, ya no es nuevo saber que quiere ser como E.E.U.U. Pero rechazar otras opiniones, lo encuentro absurdo, ya que de críticas y tropezones uno aprende.

Esto me recuerda un poco a los políticos de hoy en día. Hoy no hay tolerancia política, y queda completamente demostrado en todos los "van y vienen" entre uno y otro partido. Creo que un buen político es aquel que es capaz de escuchar las ideas u opiniones de otros, y de forma constructiva formular una idea, una nueva forma de política. Lamentablemente, eso no ocurre (ni siquiera en chiste). Todos creen tener la razón (y muchos la tienen), pero muchas veces están equivocados. Y lo peor, es que no se aceptan errores. ¿Cómo vamos a crecer, entonces, si tenemos esa concepción de las cosas? ¿No que ésto es política (lo dije anteriormente)?

Chávez se refirió al asunto un día después de que el presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), Manuel Espino, dijera en Caracas que el gobierno venezolano es ejemplo de la "tendencia demagógica, populista y autoritaria que atenta contra las libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos". Y es verdad. Como dije, cuando se hacen comentarios de éste tipo y al mismo tiempo, es porque algo anda mal. Señor Chavez, escuche estos comentarios, puede que sirvan (aunque es imposible que los escuche, ya que cree que su forma de pensar es la correcta). ¿Acaso sabe qué es democracia? ¿La ha escuchado alguna vez en su vida?

Espino, el líder del Partido Acción Nacional de México (PAN), señaló en una rueda de prensa que una próxima reforma constitucional para anular los límites a la reelección presidencial en Venezuela le parecía "una argucia para mantener a perpetuidad" a Chávez en el poder. Es obvio que Chavez quiere mantenerse en el poder. Quiere hacer "una nueva Venezuela". Sin embargo, ni siquiera debe darse cuenta del daño que hace. Venezuela, prácticamente, se está anulando, se está convirtiéndo en un nuevo "campo de concentración", y lo peor de todo, que este señor está quitándole a sus ciudadanos lo más preciado: la libertad. Y para terminar, con ésto queda muy clara la situación: También criticó la reciente decisión de Chávez de no renovar el permiso para operar en señal abierta a la emisora privada de televisión RCTV, y opinó que "al parecer lo que ha sucedido en realidad es que al presidente no le ha gustado la crítica a su gestión" y ha cometido "un abuso, un atropello". La vía por la que las personas se podían expresar de forma "libre", clausurada, y un montón de personas sin trabajo. ¿Eso es normal? ¡Es un atropello a la libertad de la persona! Y me da mucha pena que haya gente que caiga en aquellas premisas como "vamos a construir un país mejor" y todo eso cuando, en verdad, no es así.

Para nosotros: no caigamos en eso, no demos pie para que, futuramente, se de un gobierno de este estilo...

Un "Round" que no se ha resuelto aún...

2007-07-17T19:56:00.000-07:00

Me gustaría destacar una noticia que sucedió el día de hoy, la cual recalca un problema que no se ha solucionado... Además, me gustaría analizar, párrafo por párrafo, lo que dice, en esta noticia, la presidenta Michelle Bachelet con respecto al candidado de RN Sebastián Piñera.
La noticia apareció en el Diario La Tercera, y salió con el siguiente título: Bachelet y llamados por fideicomiso ciego: "No nos engañemos, para hacer lo ético no es indispensable que se promulgue una ley". La historia dice así:
Respondiendo a los llamados de Renovación Nacional y del propio Sebastián Piñera que piden un proyecto de fideicomiso ciego a la brevedad, la Presidenta Michelle Bachelet aseguró que si bien enviará la iniciativa al Congreso no es necesaria una ley para hacer lo éticamente correcto. Según lo que se puede observar en este primer párrafo, encuentro una acción bastante "noble" por parte del candidato de RN, sobre todo, pidiéndo un proyecto de fideicomiso ciego. Para saber sobre esto, es necesario saber qué es un fideicomiso, así que les diré más o menos qué es. Fideicomiso viene de la palabra "fideicommissum", del latìn "fides" que significa fe y "commissus" que significa comisión, y es la transmisión de uno o más bienes, cantidades de dinero o derechos, presentes o futuros, a una persona natural o persona jurídica llamada fiduciario, para que sean administrados o invertidos de acuerdo a un contrato, a favor del propio fideicomitente o de un tercero, llamado beneficiario. No cualquier persona hace eso (eso opino). Es verdad que si eres una persona pública debes ser lo más transparente posible, pero uno puede ser una persona tanto natural como jurídica a la vez, puedo ser una persona que tiene una familia y patrimonio normal como también una persona jurídica, tener una razón social (nombre de una empresa), tener una sociedad y actuar según los intereses privados. Pero una cosa: no pueden ser mezclados una persona natural con una persona jurídica, porque una persona natural es aquella que nace del vientre materno, y que es persona natural desde el minuto del nacimiento (es decir, que debe nacer con vida, ser separado de la madre y vivir un momento siquiera después de ser separado). Una persona jurídica es un ente ficticio, creado por un legislador, el cual puede contraer derechos y obligaciones y ser representado tanto judicial como extrajudicialmente. Si vemos todo ésto, podemos decir que el candidato no tenía por qué hacer lo que está haciendo, sin embargo, mostrándo todo el interés por el país, ha pedido, junto con el partido, a que se haga un proyecto de fideicomiso ciego. Sigo reiterándo que es un acto bastante noble, bastante correcto y bastante ético, actuándo de una manera bastante transparente, sin secretos, mostrándo su verdadero interés por el país. Y no es necesario que el Congreso ponga una ley, como dice la presidenta, para que una persona haga lo éticamente correcto (eso nace de uno).
La Mandataria precisó que aún no hay fecha para el envío de la ley porque a su juicio es una iniciativa "que hay que desarrollar, por lo tanto fecha en este momento no le podría decir, pero estamos trabajando en eso. Pero no nos engañemos. Para hacer lo ético no es indispensable que se promulgue una ley, pero vamos a promulgar la ley". Se vuelve a recalcar el que no es necesario crear una ley para hacer lo "éticamente correcto", sin embargo, igualmente se van a hacer los trámites necesarios para que se promulgue la ley. Sin embargo, ¿quienes somos nosotros para exigir que una persona se deshaga de todo su patrimonio jurídico para poder dedicarse al país?. Nosotros, como país, deberíamos exigir mucho más que eso: exigir por un país sin contaminación, un país en donde prevalesca la seguridad jurídica, exigir protección contra la delincuencia, exigir sobre una mejor educación, exigir sobre una buena lucha contra la pobreza... En fin, podríamos exigir sobre muchas otras cosas que no hacemos, sin embargo, nos fijamos en estos problemas (que, en verdad, no nos competen), haciéndo caso omiso a las autoridades y, a la larga, no contribuyéndo en nada al país. ¿Qué quiere, en verdad, este país? ¿Quiere sólo juzgar? ¿O quiere un verdadero progreso? Si es así, ¿contribuye, a nuestro desarrollo, el juzgar cosas como ésta, despreocupándonos de verdaderos motivos, como lo son la educación, la salud, entre otras? En verdad, no lo creo. Y pienso que, más de que haya en nuestro gobierno una lucha interminable entre dos frentes completamente desglozados, debería haber una unión de todos ellos ellos, que se enfoquen al progreso de este país, y no a demostrar cual es el mejor. El progreso no va por ahí.
De esta forma se refirió al fideicomiso ciego que estipula el traspaso del manejo de las empresas a un administrador desconocido cuando el dueño asume un cargo público. Vuelvo a reiterar, una vez más, que ha sido un acto noble, puesto que persona pública y persona jurídica son completamente distintas. Pienso, en este caso, que Sebastián Piñera, frente a el caso, está actuándo de manera bastante transparente. Ahora, mi pregunta es la siguiente: ¿han habido otras personas, también con cargos públicos, que hayan sido sometidos a ésto?
Según la jefa de Estado "es importante para Chile que separemos los negocios de la política y esto cada día es más evidente para todos los chilenos y las chilenas. Lo manifesté en mi programa de gobierno y lo reitero. Yo creo que contar con una legislación al respecto es útil y también necesario. Así que no tengan ninguna duda, vamos a legislar". ¿Separar los negocios de la política? Siempre han estado separados. Eso es afirmar que la política con lo jurídico están unidos, que el campo de la política con el campo del derecho estuvieran unidas (y eso no es así). La política (del griego πολιτικος (politikós) «ciudadano, civil, relativo al ordenamiento de la ciudad») es el proceso y actividad orientada, ideológicamente, a la toma de decisiones de un grupo para la consecución de unos objetivos. La ciencia política estudia dicha conducta. El término fue ampliamente utilizado en Atenas a partir del siglo V antes de Cristo, en especial gracias a la obra de Aristóteles titulada, precisamente, Política. Definiciones clásicas apuntan a definir política como el "ejercicio del poder" en relación a un conflicto de intereses. Una perspectiva opuesta contempla la política en un sentido ético, como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder público organizado para unos objetivos provechosos para el grupo. Así entonces podemos entender el término de política en la actualidad, como la actividad de quienes procuran obtener el poder, retenerlo o ejercitarlo con vistas a un fin. Debe tenerse presente que está es de carácter instrumental, desde una perspectiva moral, la política debe ser vista como una de las actividades más nobles del ser humano ya que implica una labor de servicio hacia los demás, viendo a estos como la generalidad o pueblo. Por otro lado, el Derecho es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales. Sin embargo, pienso que estas dimensiones se han mezclado, sobre todo en este tiempo, debido a que, hoy en día, tenemos una concepción muy distinta de lo que es "Estado": Estado no es un organismo independiente de la sociedad, sino un organismo que nace de la sociedad, y que actúa en representación de la sociedad. ¿Qué pueden opinar respecto al tema?...
Las palabras de la Presidenta se suman a las que hiciera el viernes pasado cuando criticó a Piñera por cuestionar el fallo de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) que lo sancionó a pagar más de 363 millones de pesos por comprar acciones de LAN teniendo el estado financiero de la compañía un día antes de lo que lo tuvo el mercado, y por lo cual según el organismo debió abstenerse. Ese día Bachelet llamó a terminar con el doble estándar y señaló que "si un organismo fiscaliza y sanciona no lo cuestionemos cuando no nos conviene". Totalmente de acuerdo: no hay que fiscalizar y cuestionar cuando les conviene. No conviene sacar las asperezas en estos momentos, puesto que tanto un partido como otro tienen las suyas, y si unas salen a relucir, no se dudará en sacar las asperezas del contrincante a relucir, y de manera más fuerte que las primeras declaraciones. Con respecto al tema de pagar una deuda por comprar acciones de LAN (cosa que todos lo sabemos) no es malo que lo haga, puesto que todos sabemos que es un empresario, y como tal, debe moverse por ese ámbito. Sin embargo, cuestionarlo como tal, no lo encuentro del todo bueno. Sin embargo, ha respondido con bastante transparencia, como hemos podido ver, respondiendo ante esto, es por ello que vuelvo a recalcar lo del acto noble. Pero no estoy de acuerdo que debamos caer a esto para que un partido tenga más popularidad o no. Esto es llamado "farándula política", y lo que deberían hacer los políticos no es precisamente eso, sino legislar, actuar para el progreso de éste país. ¿Queremos llegar a ser un país desarrollado? ¿Queremos llegar a un verdadero progreso? ¿Queremos verdaderamente erradicar los verdaderos problemas que aquejan al país? Entonces, hay que poner manos a la obra, y no siempre enfocarnos a éstos temas. No caigamos en esa "anemia política" en la que caímos en años anteriores, sino que luchemos para un verdadero progreso a este país (eso incluye eliminar, de una vez por todas, rencillas como ésta)...

Los invito a opinar de este tema... Ya saben, hay tolerancia, hay pluralidad, y no hay pecado en opinar con respecto al tema... Si hay otra opinión distinta a la mía, pongala, no hay problema en eso. Sólo pido que no hayan ofenzas graves, no caigamos en eso.

Una nueva opción de vida...

2007-07-11T20:40:00.000-07:00

Un día cualquiera me puse a mirar a cielo, y de pronto, surgió una idea, no del todo buena, pero sí una idea... ¿Y si voy por otro rumbo?, ¿un rumbo que tenga menos exigencias, que no me pide estudiar, que no me pide tener buenas notas, que no me pide aspectos más intelectuales que el correr rápido y saber hacer las cosas?... Además, me puse a pensar que, en este país, como la justicia en verdad está tan precaria, cualquier persona que asalte puede salir libre al otro día... ¡¡Mmmm!!, dije, no sería una mala opción.

Volviendo a la verdad, seamos realistas: no podemos ir por estos caminos. No podemos hacer el costo de la vida tan fácil, pues de eso se trata la vida (Dios le dijo a Adán: te ganarás el pan con el sudor de la frente). Lamentablemente, nada es gratis en este mundo, todo debe ser pagado. Pero a la vez, el trabajo nos hace dignos, el trabajo se dignifica, el hombre se convierte en persona. Y por lo tanto, por muy duro que sea nuestro trabajo, es trabajo digno, y que no quepa alguna duda que seremos recompenzados.

Sin embargo, muchos no piensan lo mismo, y se van por otros caminos, siendo el más habitual, el camino de la delincuencia. Es algo lamentable, porque se pierden, prácticamente, un universo completamente distinto, y el cual abre un montón de nuevas posibilidades de surgimiento, ya que el factor que más contribuye a nuestro ascenso social es la educación, y con eso, podemos trabajar.

Pero no quiero ir por las ramas, y quiero enfocarme, más que a la delincuencia, a la manera que en los jueces hacen sus deliberaciones hoy en día. En verdad no se que pensar: no creo que no hayan pasado por la universidad, ya que, para ser un juez debe desempeñarse como abogado y destacarse en el rubro. ¿Y dónde quedan entonces todos los años de universidad?, ¿dónde quedaron todos los conocimientos?... Porque, en verdad, no entiendo por qué, sabiendo que hay personas peligrosas para la sociedad, los dejen libre de condena...

La pregunta es: ¿qué está pasando?, ¿qué nos está pasando como país?, ¿acaso hemos perdido la distinción moral entre lo que es bueno y lo que es malo (porque ahora cualqueira, diciendo ante el juez que no estaba en su pleno juicio, puede salir libre)?, ¿ya no se sabe qué es ser culpable y qué es ser inocente?...

Ojalá pueda alguien contestar a eso... Les dejo el espacio para que puedan opinar del tema, y veamos cómo podemos contribuir al país haciendo que más personas elijan otros caminos para poder crecer como persona y no caer en la delincuencia; por otro lado, tratar de reformar lo que es la justicia penal en nuestro país.

Alza de Bencina

2007-07-05T18:20:00.000-07:00

Antes de comenzar, quisiera explicar que es, o más bien, en qué casos debe aplicarse un impuesto específico.
Un impuesto específico a la producción, como su nombre lo dice, es un impuesto que se aplica a cierto tipo de producción (valga la rebundancia), y que es bien aplicada cuando se ha producido una externalidad negativa a la producción, es decir, cuando una empresa crea ciertos disturbios, sin tener en cuenta el coste social. En estos casos, el gobierno puede aplicar un impuesto específico a la producción, haciendo que la empresa culpable replantee su oferta, creando una nueva oferta en donde se tenga en cuenta el coste social, es decir, que represente a la sociedad.
Ahora, si ésto es aplicado al problema de la bencina en nuestro país, sin que haya una externalidad de este tipo, se le es aplicado un impuesto específico, perjudicando a todos los chilenos. ¿Alguna justificación? Ninguna.
La bencina en nuestro país ha llegado a tal precio que se ha considerando como uno de los precios más altos de bencina en el mundo, después de ciudades desarrolladas como lo son París, Londres, entre otros.
Hay que considerar que la bencina ha subido más de $115 por libro en los últimos 4 meses. ¿Es normal esta situación? Se considera que la bencina debería costar alrededor de $330 con IVA incluído; sin embargo, podemos observar que lo restante se debe solamente a impuesto específico. Por lo tanto, ya pasa a ser algo anormal (se considera tambien que alrededor de US$1000 millones aprox. se recaudan en utilidades).
Por otro lado, tenemos al fantasmal "Transantiago". El alza de bencinas motiva a las personas a ocupar mayoritariamente el transporte público. No obstante, podemos observar todos los días los terribles atochamientos de personas que se producen tanto en las micros como en el metro. Con el alza de la bencina, mayor será el atochamiento...
Ahora, me pregunto: ¿Habrá alguna solución a este problema?, ¿Es el culpable el gobierno?

Dejen sus comentarios...